Oportunamente, en «Economía bimonetaria en tiempos libertarios» (BAE Negocios, 02/06/2025) se le pasó revista a esta singularidad de nuestra estructura económica, que constituye un condicionante previo a cualquier plan, ya sea del Estado o de la actividad privada.
Con ese marco, a pesar de su aparente experiencia (si de intercambio de monedas se trata), el actual ministro de Economía parecería estar convencido de que los ciudadanos reaccionan ante las medidas económicas que toma con «reflejos mesadineristas», cuando la enorme experiencia indica que lo hacen con el ánimo de preservar sus pertenencias en vez de arriesgarlas mediante avatares fortuitos.
En el artículo referido también nos preguntábamos, en una versión aggiornada de un casi centenario tango, «¿dónde hay un dólar, viejo Gómez?» como forma de resaltar que la economía nacional no los genera y cuál sería la razón para que los «propietarios», que los tienen (fuera del sistema), los pongan «en la cancha». Esto es así dado que nuestro país opera su aparato productivo con una moneda oficial (el peso) y una «cosa» (el dólar estadounidense), que por los usos y costumbres también funge como moneda.
Ahora bien, la correcta administración de esta particularidad local necesita, para el buen funcionamiento económico, tanto de una relación de cambio estable como de una tasa de interés real (1) similar entre ambos numerales. Para ello, naturalmente, la tasa nominal en pesos y la inflación doméstica deberán asemejarse a la internacional.
Lamentablemente, esto no ha acontecido y el aumento de los precios de los bienes y servicios en dólares se han espiralizado durante la actual administración nacional, transformando a Argentina en uno de los país más caros del mundo. Va de suyo que esta situación debe reflejarse en la cuenta corriente cambiaria (2) que publica el Banco Central de la República Argentina (BCRA) dado que…
La realidad es la única verdad (3)
Dicho esto, y como introducción, viene al caso recuperar lo apuntado en «Balanza comercial, reflejo de la supercrisis» (BAE Negocios, 30/06/2025) para graficar el deterioro secuencial que viene mostrando a lo largo del año el intercambio comercial. Así las cosas, la comparativa entre «quinquemestres» (2024 frente a 2025) muestra que:
- La cuenta de bienes, que registraba un saldo de USD14.807 millones, arroja ahora USD3.863 millones, lo cual determina una disminución de USD10.944 millones
- La cuenta de servicios, transita desde los negativos USD877 millones hasta los USD5.144 millones, resultando así un incremento del déficit de USD4.247 millones
- La cuenta de intereses pagos disminuyó unos USD1.255 millones al pasar de USD4.759 millones a USD3.505 millones.
En síntesis, se pasó de un resultado total de USD9.161 millones en 2024 a uno negativo de USD4.798 millones, con un diferencial de USD13.959 millones entre períodos.
Todo esto es producto de la propia naturaleza de lo actuado por el Gobierno, que aunque se niegue públicamente es percibida por el conjunto de la sociedad a partir de los «horrorosos» datos del sector externo (4) . Pero, como si faltara algo, la situación se ha ido agravando y al presente…
El stock de «argendólares» (5), lejos de reducirse se ha incrementado
Resulta evidente que las políticas puestas en práctica por la gestión de La Libertad Avanza derivaron irremediablemente en la crisis del sector externo y obligaron a recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI).
El acuerdo de facilidades extendidas firmado posibilitaba cierto remedio ante el desbalance externo al propiciar una banda de flotación para la divisa y la acumulación de reservas netas (6); sin embargo, en los hechos, los libertarios no aceptaron de su libreto original e implementaron una serie de medidas para deprimir el precio del dólar, rehusándose a comprarlo salvo en caso de que la cotización cayese en el margen menor de, en su momento, $1.000 por unidad. Al continuar las inconsistencias, los problemas se agravaron y no pudieron cumplir la acumulación de reservas pautada.
Esto obligó a apelar a medidas extremas tratando de recurrir a los mal denominados «dólares en el colchón» (stock de divisas que el público mantiene como reserva de valor) y para ello se implementó una metodología tendiente a eliminar trabas burocráticas y legales con el objetivo de que esos fondos pudieran ponerse en circulación, aún con el peligro de facilitar un incremento de la evasión. No obstante, nada de eso ocurrió: no solo no se produjo una avalancha de dólares sino que además el público aumentó fuertemente su adquisición.
Entre la apertura del «cepo» para las familias (segunda quincena de abril) y finales de mayo (último dato conocido), la compra de los particulares ascendió a USD5.247 millones.
El error es palpable, ya que al rehusarse a tomar medidas para solucionar el fuerte desbalance externo y recurrir a distintas formas de financiarlo se desmejoraron las expectativas y se elevó la desconfianza, con lo que se obtuvo un «efecto inverso» al pretendido incialmente.
Así las cosas, como esto no tiene solución, es hora de que la dirigencia política, empresarial, sindical, social y religiosa tome cartas en el asunto y comience a transitar el camino de reversión de la supercrisis sentando las bases de un Modelo de Desarrollo Económico Permanente y Sustentable (Modepys) con orientación a la producción.
Lic. Guillermo Moreno
Lic. Pablo Challú
Lic. Walter Romero
Agradecemos la colaboración de Roberto Nuesch
Funete: BaeNegocios
