El juez federal de Dolores expuso durante tres horas. El miércoles, el fiscal Carlos Stornelli no acudió a declaración indagatoria.
«Hay elementos nuevos. Aunque no es sustancioso lo que brindó», dijo Marino en declaraciones a la prensa acreditada en el Congreso al finalizar la reunión. En ese contexto, el radical indicó que “vamos a escuchar lo que tenga que ver con nuestra competencia, para no vamos a irnos por las ramas».
Por otra parte, el senador anticipó que la comisión citará para los próximos días al titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, y su número dos, Silvia Majdalani, para determinar si hay o no conexiones entre el aparato denunciado por el juez y el organismo oficial.
Vale recordar que el juez federal de Dolores pidió exponer ante la Comisión en el marco de la investigación sobre una supuesta red de espionaje que involucra al fiscal Carlos Stornelli por una supuesta extorsión.
Se trata de la causa que se inició a partir de la denuncia del empresario agropecuario Pedro Etchebest contra el falso abogado Marcelo D`Alessiopor una supuesta extorsión invocando el nombre del fiscal federal Carlos Stornelli y que derivó, según Ramos Padilla, en la investigación de un caso de espionaje a gran escala.
De acuerdo a la denuncia de Etchebest, el emisario del fiscal Stornelli le pidió dinero para no involucrarlo en la causa en la que se investiga la cartelización de la obra pública durante el kirchnerismo; pesquisa que instruye el juez federal Claudio Bonadio.
El fiscal Stornelli no se presentó el miércoles a la declaración indagatoria en la causa, y acusó al juez federal de Dolores de violar «los deberes de imparcialidad» y la «necesaria reserva» al tiempo que volvió a recusarlo.
El fiscal informó mediante un escrito que no acudiría a las citaciones para declarar como acusado, hasta que queden resueltas las presentaciones que hizo para apartar al juez del caso, explicaron fuentes judiciales.
Además en otro escrito, volvió a recusar a Ramos Padilla, esta vez por haber develado detalles de la investigación cuando fue a una audiencia en la Comisión de Libertad de Expresión del Congreso Nacional el 13 de marzo.
El juez federal de Dolores expuso durante tres horas. El miércoles, el fiscal Carlos Stornelli no acudió a declaración indagatoria.
«Hay elementos nuevos. Aunque no es sustancioso lo que brindó», dijo Marino en declaraciones a la prensa acreditada en el Congreso al finalizar la reunión. En ese contexto, el radical indicó que “vamos a escuchar lo que tenga que ver con nuestra competencia, para no vamos a irnos por las ramas».
Por otra parte, el senador anticipó que la comisión citará para los próximos días al titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, y su número dos, Silvia Majdalani, para determinar si hay o no conexiones entre el aparato denunciado por el juez y el organismo oficial.
Vale recordar que el juez federal de Dolores pidió exponer ante la Comisión en el marco de la investigación sobre una supuesta red de espionaje que involucra al fiscal Carlos Stornelli por una supuesta extorsión.
Se trata de la causa que se inició a partir de la denuncia del empresario agropecuario Pedro Etchebest contra el falso abogado Marcelo D`Alessiopor una supuesta extorsión invocando el nombre del fiscal federal Carlos Stornelli y que derivó, según Ramos Padilla, en la investigación de un caso de espionaje a gran escala.
De acuerdo a la denuncia de Etchebest, el emisario del fiscal Stornelli le pidió dinero para no involucrarlo en la causa en la que se investiga la cartelización de la obra pública durante el kirchnerismo; pesquisa que instruye el juez federal Claudio Bonadio.
El fiscal Stornelli no se presentó el miércoles a la declaración indagatoria en la causa, y acusó al juez federal de Dolores de violar «los deberes de imparcialidad» y la «necesaria reserva» al tiempo que volvió a recusarlo.
El fiscal informó mediante un escrito que no acudiría a las citaciones para declarar como acusado, hasta que queden resueltas las presentaciones que hizo para apartar al juez del caso, explicaron fuentes judiciales.
Además en otro escrito, volvió a recusar a Ramos Padilla, esta vez por haber develado detalles de la investigación cuando fue a una audiencia en la Comisión de Libertad de Expresión del Congreso Nacional el 13 de marzo.
